iDemokratija

Seimui atmetus įstatymų pataisas, turėjusias leisti internetinį balsavimą, LiCS, viena iš entuziastingiausiai šį projektą rėmusių partijų, skelbia pareiškimą teigiantį neva Lietuva padarė didelį žingsnį atgal. Esą valstybė prarado galimybę modernizuoti savo politines institucijas bei atsisakė efektyvaus, LiCS nuomone, būdo skatinti piliečių dalyvavimą politikoje.

Vakarykštis "monolitinis" Seimo balsavimas prieš įstatymų pataisas, kuriomis siūlyta įteisinti elektroninį balsavimą, net nesutinkant su siūlymu šias pataisas grąžinti tobulinti, rodo, jog dauguma parlamento narių tik žodžiais "remia" žinių ekonomiką, e. valdžią ir kitas pažangą skatinančias iniciatyvas.

Visų pirmą, kaip ir dera reikalą turint su institucija, pasitikėjimas kuria visuomenėje vargu ar siekia dviženklį procentų skaičių, reikia būtinai tikrinti toje institucijoje dirbančių asmenų teiginius. "Monolitinis" balsavimas, turėtų reikšti vieningą, nepasižyminti didele opozicija balsavimą. Nekreipiant dėmesio į tai, kad taip suformuluodama kritiką, LiCS tuo pačiu teigia, kad jie yra tokia niekinga frakcija, kad jos opozicija nepajėgi suteikti daugialypiškumo tam, taip vadinamam "monolitui", o žiūrint į balsavimo duomenis panašu, kad LiCS šį žodį supranta labai savotiškai.

Iš 77 balsavusių Seimo narių už įstatymo atmetimą pasisakė 44, tuo tarpu internetinio balsavimo pageidavo 33 Seimo nariai. Kitaip, už - 57% prieš - 43%, įstatymo projektas atmestas 14% balsų persvara. Reikia tikrai liberaliai žiūrėti į skaičius, kad galėtum išdrįsti tvirtinti, kad įvyko "Vakarykštis 'monolitinis' Seimo balsavimas".

Nediskutuojant apie "žinių ekonomiką" ir "kitas pažangą skatinančias iniciatyvas", kurių žlugdymu LiCS kaltina Seimą, yra taip pat teigiama, kad internetinio balsavimo atsisakymas yra ir smūgis e-valdžios vystymui Lietuvoje. LiCS, šioje vietoje, reiktų bent pačiame paprasčiausiame lygyje pabandyti pastudijuoti valstybės veiklos principus ir politinę teoriją, bent jau tam, kad savo mintis galėtų reikšti sąvokomis turinčiomis įprastesnę reikšmę. Tik, kaip ir "monolito" atveju, žodžius naudojant, kaip patinka ar kaip leidžia pradinis išsilavinimas, galima bandyti gretinti valdžios ir rinkimų institucijas. LiCS turėtų atkreipti dėmesį į tai, kad vykdomoji ir atstovaujamoji, įstatymus leidžianti, valdžios demokratinėse valstybėse yra atskirtos. Vykdomosios valdžios rūpestis yra užtikrinti: sklandų ir, ką itin pabrėžia liberalioji politinė mintis, apie kurią LiCS matyt mažai težino, piliečiams minimaliai trukdantį valstybės institucijų funkcionavimą. Tuo tikslu daugelis pasaulio valstybių kuria e-valdžios projektus, turėsiančius palengvinti piliečio ir valdžios santykius. Tačiau rinkimai atlieka visiškai kitokią funkcija, jų metu piliečiai laikinai suteikia atstovavimo ir valdymo teisę vienoms ar kitoms politinėms organizacijoms. Valdžia, nei e-, nei b-, nei oh- šiame procese negali dalyvauti, nebent šneka eina apie įvairias putinlendo tipo valstybes.

LiCS frakcijos narys Vytautas Bogušis piktinasi: "Toks 'retrogradiškas' balsavimas parodo, kad Seimas tebėra įstrigęs XX a. stereotipų gniaužtuose". Paliekant 'retrogradiškumo' temą kitam kartui, Vytautui norėčiau priminti, kad jo taip vadinami "stereotipų gniaužtai" išties yra net ne XXa., o XIXa. Žinant, kad LiCS frakcijos Seime politinės teorijos supratimas yra apgailėtinas, nestebina ir atitinkamos srities istorijos žinios. Slaptas balsavimas, ką politikas vadina "stereotipu", buvo pradėtas naudoti Australijoje 1856 metais, kaip vienintelis efektyvus būdas išvengti balsų papirkinėjimo. Iki XIXa. pabaigos dauguma demokratinių valstybių buvo šio "stereotipo gniaužtuose".

Beveik kiekvienas LiCS pranešimo sakinys yra pažymėtas panašios politinės "išminties", kadangi mano tikslas nėra parašyti politinės teorijos įvadą (o vertėtų, kažką panašaus į tą geltonų knygų seriją "for dummies" pvz "Democracy for dummies"), užteks ir šių pastabų.

TSPMI parengė internetinio balsavimo studiją, prie kurios rengimo kažkiek prisidėjau ir aš. Emilis pateikia sąrašą nuorodų į atsiliepimus spaudoje.

Paskutinis mano įrašas apie internetinį balsavimą. Beprasmiška prieštarauti argumentams, kurie yra arba neparemti jokiais tyrimais ir faktais, arba yra neišmanimo pasekmė, arba tiesiog melas.

Internetinio balsavimo tema čia galima baigti naujais, vienos demokratinės valstybės, tiesa "valdomos demokratijos" rūšies, valdovų planais susiorganizuoti tokį balsavimo patobulinimą. Priežastys tos pačios: rūpestis neva mažėjančiu piliečių dalyvavimu politikoje ir aišku dėmesys jauniesiems valstybės gyventojams. Rusijos centrinės rinkimų komisijos vadovas Vladimir Čurov mano, kad kitais metais jo šalis galės pradėti internetinio balsavimo eksperimentus.

Sveikintini pokyčiai. Rusams pradėjus balsuoti internetu, tokie teiginiai, kaip "daug valstybių pradeda naudoti e-balsavimą" taps mažiau melagingi. Vaigauskas galės pasikonsultuoti su kolega Rusijoje, nes kas jau kas, bet V. Čurov tai tikrai žino, kaip teisingai organizuoti rinkimus. Kai kurie, iš niekaip nepaliekančių mūsų valstybės ramybėje, politikų galės draugą Čurov pasikviesti medžioklės ir suderinti visus kitus reikalingus klausimus.

O prieštaraujantiems, kad šitoje srityje norima lygiuotis į tokias valstybes, kaip Estija, reiktų geriau pasilygiuoti į jų švietimo sistemą ir e-pasiruošimą, o tik tada kalbėti apie atitinkamų pasiekimų panaudojimą vienaip ar kitaip tobulinant valstybės valdymą.

Jason Kitcat, vienas iš pagrindinių, ar labiausiai girdimų (bent man), e-Balsavimo priešininkų šiandien rašo jog Olandija atsisako e-Balsavimo. T.y. balsavimo mašinų naudojimo balsavimo apylinkėse.

Iki šiol 98% NL gyventojų balsuodavo naudodami balsavimo mašinas. Tačiau e-balsavimo oponentų grupei "Mes nepasitikime kompiuteriais (Wijvertrouwenstemcomputersniet)" pateikus įrodymus, kaip lengvai yra įgyvendinama balsų manipuliavimo kompiuteriuose galimybė, e-balsavimo naudojimo rinkimuose Olandijoje atsisakoma. Nuo šiol bus naudojamas tik "popierinis" balsavimas.

LR tuo tarpu, internetinis balsavimas, t.y. dar nepatikimesne balsavimo forma nei elektroninis balsavimas, juda į priekį. Matyt LR politikai neturi nė menkiausio supratimo kas yra rinkimai ir kokia svarbą jie turi demokratinės valstybės egzistavimui.

The Economist rengiamame demokratijos indekse Lietuva priskiriama ydingos demokratijos šalių grupei ir užima 39 vietą.

"Didinant politinį aktyvumą tai turės lemiamos įtakos" - Seimo Pirmininkas Viktoras Munitanas, Žinių radijo laidoje "Pozicija". Sakydamas "tai" jis turi mintyje dažnai rengiamus referendumus, kur piliečiai galėtų reikšti savo nuomonę įvairiais valstybės valdymo klausimais. Trumpame sakinyje, vieną iš aukščiausiu Lietuvos Respublikos valstybės pareigybių užimantis žmogus, daro keletą, jei ne klaidų, tai bent jau neapgalvotų, prielaidų.

Pirma, neretai politikai skelbiasi besirūpinantys pilietinio aktyvumo skatinimu. Tačiau retai, jei iš vis, yra įvardinama kodėl "mažo aktyvumo" problemą (tariant, kad tokia ištikro yra) reikia spręsti kažką keičiant visuomenėje. Gal reikėtų pradėti nuo LR Seimo Pirmininko ir kitų jo 140 kolegų, "politiškumo" didinimo? Nes, antra, perspektyva rinkimuose balsuoti už žmones manančius, kad "tai turės lemiamos įtakos" neatrodo patraukli ar net prasminga. Šiuo atveju "tai" gali būti bet kas. Esmė yra tame, kad iš Seimo nario, galima būtų tikėtis kiek sudėtingesnio mastymo, nei tikėjimo jog kažkoks vienas "tai" gali turėti "lemiamos įtakos" socialiniams procesams. Trečia, ir svarbiausia, dažnas referendumų organizavimas reiškia atstovaujamosios demokratijos silpninimą, parlamento svarbos mažinimą ir galų gale populistinės visuomenės, kur mažumų teisės yra, geriausiu atveju smarkiai apribotos, susikūrimo (wikipedia apie referendumų kritiką).

Jei Lietuvoje bus įteisintos, žmogaus teisę į slaptą balsavimą pažeidžiančios, rinkimų įstatymo pataisos, leidžiančios internetinį balsavimą, tada tokių Muntiano "idėjų" įgyvendinimo galimybės atrodys realios. Tačiau tai reikš, kad Lietuvos Respublika bus dar mažiau panaši į parlamentinės demokratijos valstybę. Referendumai ir e-balsavimas yra efektyvus būdas paversti, jau ir dabar silpną parlamentą, į visiškai nereikšmingą instituciją, kur be jokių diskusijų tvirtinami Vyriausybės parengti įstatymų projektai. Naivu tikėtis, kad tokioje situacijoje, dominuojant vykdomajai valdžiai, referendumai įgalins visuomenę efektyviai dalyvauti valstybės valdyme.

Tarkim internetinis balsavimas yra saugus. Bankai užtikrina 100% saugumą, kažkokiu tai būdu garantuojamas balsavimo privatumas ir anonimiškumas. Ir žinoma taip pat tarkim, kad internetinio balsavimo šalininkų didžioji teorija aiškinanti mažėjantį piliečių dalyvavimą rinkimuose, tuo kad yra per sudėtinga ar sunku balsuoti, yra teisinga. Tai yra priimu i-balsuotojų prielaidas, įsivaizduoju kad jos yra teisingos. Tada vistiek tikėčiausi, kad i-balsuotojai turėtų kokią nors nuomonę dar bent jau dviem klausimais:

"Lengvi" balsai

Jei žmogus yra toks užsiėmęs reikalais, kad neturi laiko sekmadienį valandą pasivaikščioti iki balsavimo vietos, tai kiek jis laiko skiria rinkiminių programų analizei? Tam, kad balsas būtų motyvuotas rinkėjas turėtu bent jau truputi susivokti, kuo skiriasi konservatorių siūloma programa nuo liberalų. Aišku rasti 3 skirtumus LT partijų programose galbūt yra praktiškai neįmanomas uždavinys. Tačiau vistiek balsavimo teisė reiškia pareigą balsuoti atsakingai. Paskaityti laikraščius ar pažiūrėti vieną kitą politinę laidą turėtu būti lyg ir būtina.

Taigi gyžtant prie užsiėmusio rinkėjo, neturinčio laiko nukeliauti iki balsavimo vietos, bet pasiryžusio balsuoti nuo savo "sofkutės". Už ką jis balsuos? Ar galima tikėtis kad jis rytoj prisimins už ką balsavo? Ir kodėl? Kaip tokie "lengvi" balsai įtakos rezultatus? Iš žmogus balavusio dėl savo politinių įsitikinimų, kuriam atstumas iki balsadėžės nėra kliūtis , bent jau galima tikėtis pilietinės išrinktųjų kontrolės, ko aš galiu tikėtis iš rinkėjo kuris greičiausiai net neprisimins už ką balsavo?

Nevienodos balsavimo sąlygos

Kiek procentų Lietuvos gyventojų turinčių rinkimo teisę turi galimybę ir gali naudotis internetu? Neturiu statistikos, bet tarkim ~35% ir, galbūt klystu, bet manau kad dauguma gyvena miestuose ir turi šiokį tokį išsilavinimą. Tai reiškia, kad įvedus i-balsavimą dalyvavimas politiniame procese palengvinamas vienai socialinei grupei taip didinant jos įtaką politiniams sprendimams. Kaip i-balsuotojai užtikrins, kad visi Lietuvos piliečiai turi vienodas galimybes atiduoti savo balsą?

Todėl aš iš internetinio balsavimo šalininkų tikėčiausi ne vien tik diskusijos apie technologijas saugios jos ar ne, bet ir fundamentalesnių atsakymų: kaip jų siūloma technologija padės gerinti demokratijos kokybę ir kaip tai leis užtikrinti lygias teises visiems piliečiams.

Atrodo, greitai Lietuvoje vykstančiuose rinkimuose bus galima balsuoti internetu. Esant tokiai galimybei rinkėjui nereiktų eiti į balsavimui skirtą vietą, ji/s savo balsą galėtų atiduoti būdamas bet kur, ten kur yra interneto ryšys.

Remiančių tokią idėją yra daug ir įvairių:

• Daugiau nei 13 000 LR piliečių
• LR prezidentas
• LR Seimas
• Ir t.t.

Paaiškinimai kodėl mums reiktų galimybės balsuoti internetu pas visus yra panašūs:

1. Padidinti dalyvaujančių rinkimuose skaičių: palengvinant balsavimą, skatinant balsuoti siūlant naujas balsavimo formas
2. Rinkimų efektyvumas: kaštų mažinimas, balsų skaičiavimo palengvinimas
3. Informacinių technologijų plėtra šalyje ir rinkimų modernizavimas

Tačiau, kaip balsavimas internetu padės spręsti šias problemas ar ką išvis bendro ši technologija turi su išvardintomis problemomis e-balsavimo šalininkai per daug neaiškina, o jų pateikiami argumentai paremti nepagrįstomis prielaidomis:

Rinkėjų aktyvumas

E-balsavimo šalininkai teigia, kad dalyvavimo rinkimuose mažėjimas yra susijęs su esamo balsavimo sudėtingumu ar nemodernumu. Tačiau argumentų ar statistikos paremiančios šį teiginį nėra (galbūt aš nerandu). Internetinio balsavimo šalininkai turėtų paaiškinti, kodėl dalyvavimo rinkimuose mažėjimas yra nesusijęs su pačios politinės sistemos problemomis, vienodomis partijų programomis, geriausiu atveju ne itin protingais politikais.

Esama rinkimų sistema, stabdo pokyčių galimybę. Tarkim aš gal būt kada nors ir balsuočiau, norėdamas kad partija X gautu daugumą Seime, bet aš nebalsuosiu nes tik teoriškai galiu įtakoti kurie partijos nariai pateks į Seimą, nes partijos nariams esantiems sąrašo viršuje vietos garantuotos.

Balsavimas internetu tokios situacijos tikrai nepakeis. Turi būti keičiama politinė sistema duodanti rinkėjui galimybę įtakoti valstybę, tada galima tikėtis ir didesnio piliečių aktyvumo.

Rinkimų efektyvumas

Teigiama, kad įvedus e-balsavimą bus galima sutaupyti pinigų, o rezultatus galima gauti žymiai greičiau. Vėlgi kur įrodymai, kad e-balsavimas bus pigesnis, kad sistemos palaikymas ir tobulinimas kainuos mažiau. Seimo dokumentuose pateikiama kaina ~2.5 milijono litų. Juokingiausia eilute 1500lt "sistemos priežiūrai, auditui bei visuomenės švietimui". Bet net ir 2.5m litų, iš kur šita suma kas ją suskaičiavo, kaip suskaičiavo? Itariu kad šitą skaičių sugalvojo pekeliunas. Taip pat, kaip taisyklė IT projektai kainuoja N kartų daugiau nei kad būna planuota. Galų gale taupyti vienos iš pagrindinių demokratinių institucijų sąskaita yra neatsakinga, žymiai protingiau būtų sutaupyti iš visokių plūgų tampimo.

Kuo netenkina dabartinis rinkimų rezultatų pateikimo greitis, taip pat sunku suprasti. Juk beveik tikslūs rezultatai jau žinomi rinkimų naktį. Ką pakeis galimybė rezultatus žinoti iškart po balsavimo vietų uždarymo?

Informacinių technologijų plėtra

Apie ką čia šnekama sunku suprasti. Pirma, atrodo maišoma priežastis su pasekme. Ar Estijoje Skype pagamintas dėl to kad jie turi e-balsavimą ar e-balsavimą turi dėl to kad turi Skype? Be to ar investicijų į modernias technologijas pritraukimo kelias yra demokratinių institucijų kaitaliojimas ar investicijoms patrauklių įstatimų ir sąlygų kūrimas?

Internetinis balsavimas sunkai užtikrina balsavimo saugumą ir rinkimų skaidrumą. Potencialus tokios reformos privalumai abejotini ir neatsveria galimų problemų (tiksliau pavojų). Todėl internetinis balsavimas neturėtų būti naudojamas. Piliečių dalyvavimas valstybės valdyme turi būti skatinamas ne rinkimų technologijos kaitaliojimais, o politinės sistemos reforma įgalinančia žmones įtakoti ir keisti valstybės politiką.

Įdomu kiek pasirašytu peticiją prieš e-balsavimą? Arba ar bus partija pasisakanti prieš visa tą e-populizmą?

Nuorodos apie e-balsavimą:

Statistika apie e-balsavimo įtaką rinkėjų aktyvumui

"Rinkėjai yra tinginiai" - gal nevisai teisingas požiuris

Balsavimas paštu taip pat nepatikimas

DPI e-balsavimo studija

Argumentai prieš e-balsavimą

Dar argumentų prieš