iDemokratija

Parlamento monitoriaus sąrašai dabar rodo seimo narių

partiškumą, bei pažymi tuos parlamentarus kurie turi kitas pareigas (šiuo atveju yra ir ministrai). Tokiu būdu bus sprendžiama prieš

tai minėta, vertinimo nevienareikšmiškumo problemą. Parlamento monitorius dabar yra

padarytas taip, kad visiems asmenims patenkantiems į monitorių galima priskirti "vaidmenis": pareigybes,

href=”http://www.idemokratija.info/partijos”>partiškumą, t.t. Kuriuos galima skirtingais būdais vaizduoti puslapyje.

Per pilietinės visuomenės organizacijos (PVO) įmanomas visuomenės dalyvimas teisėkūroje, viešosios politikos formavime ir kituose valstybės funkcionavimo aspektuose. Visuomeninės bendruomenės, verslo bei politinių interesų grupės taip pat dalyvauja šiuose procesuose, bet jos nebūtinai yra PVO. Religinės organizacijos, verslo asociacijos, politinės partijos tik su išlygomis atstovauja visuomeninį interesą, jų tikslas yra siauresni (visai nebūtinai neigiami) grupiniai interesai. Bet tik ties šių grupių bei bendruomenių sankirta gali sėkmingai funkcionuoti PVO.

(Valstybinių organizacijų burbulas įtraukia valdžios institucijas bei politines partijas)

Šiek tiek neaišku kas yra klaustukais pažymėtuose erdvėse, bet (spekuliatyviai) galima teigti kad. Valdžios ir bendruomenių sankirtoje yra atviros partijos. Rinkos ir bendruomenių sankirtoje yra socialiai atsakingas verslas. Rinkos ir valstybės sankirtoje yra skaidrūs lobistiniai santykiai.

Tokia idealistinė schema nebūtinai yra teisinga. Visų pirma klaustukais pažymėtos sritys gali būti ne socialiai orientuoto verslo, bet verslo maksimizuojanïčio pelną viešosios erdvės sąskaita. Ne atviros partijos ir ne skaidraus lobizmo, o protekcionizmo ir korupcijos sritys. Ir antra, PVO neatiranda vien tik kelių institucijų (burbulų) persidengimo dėka. Viešas dialogas tarp visų pusių yra būtinas, be jo PVO neįmanomas, kaip sunkiai įsivaizduojamas ir pilnavertis rinkos, politinių partijų, valdžios institucijų, bei visuomeninių bendruomenių funkcionavimas.

Apie RAIN jau rašiau čia. Gavau tokį laišką apie rengiamą akciją dėl RAIN projekto žlugdymo

Subject: Pilietine akcija "Valstybes tarnautoju savivalei – NE!"

Modernaus interneto kaime viltis ZLUGDO valstybes tarnautojai!

Nors ekspertai ir projektu atrankos komitetas jau du kartus teigiamai ivertino placiajuoscio interneto kaimui projekta RAIN ir vienbalsiai rekomenduoja ji remti, staiga galutiniame zingsnyje dvieju instituciju – Informacines visuomenes pletros komiteto prie LRV ir Susisiekimo ministerijos – tarnautojai nusprendzia projekta suzlugdyti.

BUK PILIETISKAI AKTYVUS IR PASIPRIESINK VALSTYBES TARNAUTOJU SAVIVALEI!

Jei Tau ne vis vien ir Tau rupi interneto kaime ateitis – dalyvauk pilietineje vietos bendruomeniu akcijoje! Informacija kaip tai galima padaryti rasi zemiau laiske ir prisegtuke (su lietuviskais rasmenimis).

Dalyvauk pats ir paskatink dalyvauti kitus persiusdamas jiems sia informacija.

Taip pat vyksta parasu po Ambraziskiu bendruomenes centro pareiskimu rinkimo akcija: http://www.bendruomenes.lt/news.php?id=24624&strid=11791

Valdas Aleknavicius

Kalvarijos savivaldybes bendruomeniu aciacijos pirmininkas

-

Kreipimasis i kaimo bendruomeniu atstovus, gyventojus 2005-03-16, Kalvarija

DEL RAIN (PLACIAJUOSCIO INTERNETO TINKLO) PROJEKTO ZLUGDYMO

Vertinant RAIN projekto igyvendinimo kelia pastebimos dedamos kai kuriu instituciju pastangos, siekiant suzlugdyti projekto igyvendinima. Isryskeja akivaizdus nenoras sudaryti vienodas galimybes kaimo ir miesto visuomenei naudotis interneto paslaugomis. Negatyviai RAIN projekto atzvilgiu nusiteikusioms institucijoms priimtina pozicija ateityje matyti neisprususi kaima, kuri butu lengviau itakoti. Didziausias indelis projekto stabdymo procesa priklauso Informacines visuomenes pletros komiteto prie LRV direktoriui Aurimui Matuliui.

Internetas kaime reikalingas ne tik kaip darbo, bet ir kaip bendravimo, ziniu igijimo priemone. Visiems kaimo gyventojams siulau surengti akcija, kuri parodytų interneto paslaugu reikalinguma kaimui. Akcijos metu kvieciame siusti zinutes, naudojantis elektroniniu arba paprastu pastu, kuriomis butu isreiskiamas pritarimas projektui ir teiraujamasi del kokiu priezasciu nepritariama projekto igyvendinimui. Pastu siunciamuose laiskuose prasome nurodyti siuntejo adresa, kad Gerb. P. A.Matulis motyvuotai ivardintu projekto stabdymo priezastis.

El. zinutes siuskite: a.matulis@ivpk.lt

Laiskus siuskite: Aurimui Matuliui, Informacines visuomenes pletros komitetas prie LRV, Gedimino pr. 56, LT-01110 Vilnius.

Tarkim, kad pilietinės visuomenės atsiradimo būdas yra neplanuota, ar tiksliau nereguliuojama, žmoniųprielaidą, kad tokie pokyčiai kaip: kultūrinių erdvių komercionalizavimas, privačios erdvės įrėminimo į vartotojišką logiką, politinių partijų sunkiai slepiamas protekcionizmas, korupcija ir viešumo stoka. Yra judesiai ribojantys viešąją erdvę, bei įtvirtinantys požiūrį į visuomenę kaip į statistinių pirkėjų pardavėjų grupę.

Tada reikia visą tai sveikinti! Skatinkim darbo santykius, kur teises turi tik darbdavys. Griaukim teatrus. Puoselėkim korupciją, viešumo stoką bei statizma. Kai atliksim šitą darbą suprasim. Kad dirbti 8 valandas per dieną vien tik tam, kad gauti atlyginimą, kurį išleisti galima tik Nekropolio pramogų-prekių centre, neatitinka Individo poreikių. Kad pamatyti įdomesnį filmą ar spektaklį galima tik kitoje valstybėje. Kad kyšininkavimu ir protekcionizmu pagrįsta sistema nieko bendro neturi su laisvąją rinka. Supratus prasidės reakciją prieš "viskas galima" laissez faire interpretaciją, neinicijuota jokių valstybinių projektų, institutų ar tautos gelbėtojų. Tada atsiras pilietinė visuomenė.

čia gal ir ne visai idemokratijos tema, bet jau pradeda nusibosti įvairūs rusijos kaltinimai viskuo įvairiuose straipsniuose, pvz. kad

ir šitam http://www.omni.lt/?i$9359_70693$z_260640. ir vėl rusai kalti dėl to, kad

• latviai padarė pusę šalies gyventojų nepiliečiais;
• paksas/borisovas buvo negeras amb/lubiui ir palauskui/uspaskich ir norėjo savo dalį gauti;
• rusišką popsą mikrobuose žmonės klauso;
• 80% lietuvių antisemitiškai nusiteikę ir jie tai europai išduos.

na, šį kartą užmiršo ukrainą pridėti, o tai ten irgi tik rusai neteisingai kišosi, o vat usa/lenkai (ir lietuviai!) labai gerus darbus

atliko.

ar nebūtų laikas truputį labiau realistiškai pažvelgti į tarptautinę politiką: yra krūvos valstybių, kurios remdamosis gal ir senais,

bet nepasenusiais niccolo (machiavelli) principais siekia savo tikslų. ir didesnių šalių (usa, rusija, prancūzija, kinija, uk) tikslai

dažniausiai nebūna labai malonūs kaimyninėms valstybėms, bet LDK laikotarpis kažkodėl nelaikomas tokiu blogu (netgi atvirkščiai), o

būtent tuo metu LT (LDK) buvo viena iš taip besielgiančių valstybių. dauguma lietuvių ldk vertina vos ne kaip aukso amžių, tai kodėl

nenorima suprasti, kad daliai rusų TSRS (SSRS) buvo aukso amžius.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutarė pritarti projektui

kuris leistų visuomenei naudotis elektroniniu paštu "vykdant administracinę procedūrą". Teigiama, kad tai "atvers

naujas galimybes", bus sudarytos sąlygos bendrauti "patogiu laiku" ir įvairūs kiti teisingi ir sveikintini dalykai.

Kitaip sakant atradusios elektroninį parašą ir paštą <!-break-> savivaldybės administracijos, apskričių viršininkų administracijos,

ministerijos, prezidentūra (?) taps demokratiškesnės, geriau atliks visuomenės jiems deleguotas funkcijas.
Ar tikrai? Vyriausioji administracinių ginčų komisija pateikia tokias [išvadas](http://www.vagk.lt/docs/veikla/veikla_2004.rtf):

viešojo administravimo institucijos nagrinėjant žmonių prašymus dažniausiai pažeidžia Lietuvos Respublikos viešojo

administravimo įstatymą ir Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių įstaigų įstatymą. Tačiau

apibendrintai galima teigti, kad neretai nesilaikoma ir kitų įstatymų bei poįstatyminių teisės aktų nuostatų

Kokiu būdų el-paštas prisidės prie šių problemų sprendimo žino tik vyriausybės nariai.

Ištrauka iš interviu su Bleiru (įdomu kaip panašus pokalbis vystytųsi su mūsų politikais):

Mr Allan: You have something of a reputation of being a technophobe on a personal level, is that fair?
Mr Blair: I am afraid that is fair actually, yes.
Mr Allan: It is. Have you ever visited the multi-million pound central government website that you have set up to get us all to use these new electronic government facilities?
<!-break-> Mr Blair: I think that is a very unfair question. The answer is no.
Mr Allan: Do you know the address of this multi-million pound project?
Mr Blair: No.

priminė, kad beveik visos LT politinės partijos deklaruoja žinių visuomenės svarbą. Nekalbant apie tai, kas tai yra ir ar tokia visuomenė yra pagrįsta, įdomūs yra visų tų kalbų ir deklaracijų rezultatai.

Vienas iš jų yra Valdžios elektroniniai vartai. Jų aprašyme vartojami visi reikalingi žodžiai "vienas langelis", "viešosios paslaugos", "ITT". Tačiau aš neesu įsitikinęs kad nuorodų rinkinys yra tas "vienas langelis", o galimybė atsispausdinti įvarius blankus, kuriuos po to reiks nešti į įstaigą, yra "viešosios paslaugos" (ta prasme apie kurią šnekamą eValdžios/Demokratijos kontekste)

Kitas dar spalvingesnis pavyzdys yra RAIN projektas, nepanašu kad informacinės visuomenės stiprinimas ten būtų pagrindinis tikslas

iDemokratijos puslapyje beveik nebeliko angliškų užrašų. Blog yra vienas iš tų nežinia-kaip-išversti žodžių.

Ačiū vildoc už vertimą.

Parlamento monitoriuje dabar galima pamatyti mažiausiai pasisakančių parlamento narių sąrašą. Iškilo įdomi diskriminacinio pobūdžio problema, tiek mažai seimo narių pasisako valstybės valdymo klausimais jog visi jie negali patekti į dešimtuką nėkart nepasisakiusiųjų. Todėl rodoma tik dešimt, pagal pavardę išrūšiuotų, nedirbančių savo darbo parlamentarų. Tuo tarpu kiti (atrodo ~50 įskaitant tuos kurie pasisakė kartą šventės proga) nėra rodomi. Vien dėl to, kad jų pavardės kitokios. Kyla klausimas ką daryti monitoriuje kai į jo sąrašą, pagal monitoriaus statistini kriterijų, gali patekti daugiau parlamentarų nei to sąrašo ilgis.

parašius šitą blog’ą iškilo klausimas, kas idemokratija.info autoriai/savininkai. žinau, kas atsiuntė linką ir kas leido blogus rašyti, bet kažkas registravo domain, stovi viskas kažkokiam serveryje, kažkas generuoja statistiką iš seimo (su ar be pakeitimų), etc.

o gal čia kokia nors piktų masonų – kompiuteristų – zapatistų – pinočetininkų – simuliakrų iš bornės organizuojama informacinė bomba, skirta sugriauti demokratiją ir pliuralizmą.