iDemokratija

Nors nedaugelis gali imtis politikos, visi mes galime apie ją spręsti (Periklis)

Seimo rinkimai. (Ne)proporcingo atstovavimo sistema

Posted by Žygimantas Medelis Tue, 25 Apr 2006 09:42:00 GMT

Proporcingo atstovavimo sistema rinkimuose į Seimą reiškia, jog balsų skaičius, atiduotas už vieną ar kitą politinę jėgą, tiesiogiai transformuojasi į vietas Seime. T.y., jei partija ABC gauna 85% rinkėjų balsų, tai ta partija turi 85 vietas 100 vietų Parlamente. Tačiau rinkėjų balsų vertimas vietomis atstovaujamoje institucijoje nėra toks tiesinis: kiekviena proporcingo atstovavimo sistema yra iš dalies neproporcinga.

Neproporcingumui matuoti gali būti naudojami įvairūs metodai. Čia pateiksiu porą populiaresnių neproporcingumo indeksų: Gallagher ir Loosemore-Hanby, daliniam LRS įvertinimui. Daliniam, nes rinkimai į LRS yra mišrūs: pusė Seimo narių renkama vienmandatėse, kita - daugiamandatėse apygardose. VRK svetainėje galima greitai ir lengvai gauti balsavimo rezultatus daugiamandatėse apygardose. Todėl, norint tik išbandyti metodą, neproporcingumo indeksai paskaičiuoti pusei Seimo, išrinkto pagal partijų sąrašus.

Įvertinus tris rinkimus į LRS (skaičiai žemiau, o visos detalės prisegtame Excel faile), matyti, kad pats neproporcingiausias parlamentas buvo 1996 m., kai konservatoriai turėjo absoliučią daugumą - 33 vietas (vėlgi čia kalbama tik apie pusę Parlamento, t.y. ne 141 vietą bet 70). Nors konservatoriai gavo tik 28% rinkėjų balsų, jie transformavosi į 47% vietų Seime. Neproporcingumo koeficientas mažėja, kai nėra vienos partijos, gavusios daugumą rinkėjų balsų. 2004 metų, proporcingiausiame Seime, rinkėjų balsai pirmoms trims partijoms pasiskirstė: 28%, 21%, 14% , tuo tarpu 1996 m. Seime: 30%, 10%, 10%.

1996 metų Seime konservatorių partijai atitekęs neproporcingai didelis vietų skaičius galbūt gali paaiškinti ir jų visišką žlugimą sekančiuose rinkimuose. Konservatorių politinis kapitalas (rinkėjų prasme) tebuvo 28%, tuo tarpu jie gavo 47% vietų. Taip susidaro 19% skirtumas elektorato, kuris visiškai nesirinko konservatorių kaip politinės jėgos, juos atstovaujančios Seime. Tie 19% procentų atsispindėjo gausioje konservatorių valdymo kritikoje.

Reiktų atlikti panašų tyrimą su, tarkim, Lenkijos Seimais. Tada būtų galima šią hipotezę pavystyti toliau.

Dar kartą - tai tinka tik pusei Seimo. Įtraukus vienmandates apygardas, indeksai gali ženkliai pasikeisti.


  • Loosemore-Hanby: 1996 - 33,5%; 2000 - 23,4%; 2004 - 9,1%
  • Gallagher: 1996 - 15,2%; 2000 - 10,5%; 2004 - 4,4%

Rinkimai į LRS: Partija - Rinkėjų balsai / Vietos Seime

1996

  • TSLK - 29,80% / 47,14%
  • LKDP - 9,91% / 15,71%
  • LDDP - 9,52% / 14,29%
  • LCS - 8,24% / 12,86%
  • LSDP - 6,60% / 10,00%

2000

  • SDK - 31,08% / 40.00%
  • NS - 19,64% / 25.71%
  • LLS - 17,25% / 22.86%
  • TSLK - 8,62% / 11.43%

2004

  • DP - 28,44% / 31,43%
  • SD+NS - 20,56% / 22,86%
  • TS+ - 14,75% / 15,71%
  • LDP - 11,36% / 12,86%
  • LCS - 9,19% / 10,00%
  • VNDPS - 6,60% / 7,14%

Visi skaičiai ir skaičiavimai

Posted in , , | no comments | atom

Comments

Leave a response

Leave a comment